г-н Ковальский.

[anka]

 Лично меня что бесит... да. 

1) не отвечает на вопросы, которые ему неугодны. Уже очень много таких вопросов, лично моих, например, осталось без ответов. 

2) своим непробиваемым спокойствием. Этакий эталон. Юпитер, ты сердишься и т.д. Да, я эмоциональная базарная баба. 

3) он не спрашивает, или ставит вопросы некорректно. Он напирает, как танк. Ему уже заранее всё ясно, он пришле объяснить, как мы все неправы. 

4) да, я неуч. и нечего со мной разговаривать так заумно. Я его читаю, начинаею непонимать, что он написал, и меня это тоже раздражает. Почему другие умные люди могут мне сказать так, что я понимаю, а ему западло? 

5) он красуется, это тоже раздражает. Да, он красавец и умница. А мы все - тупицы и подхалимы. 

6) раздражает его неверие, что у других может быть по-другому. "вот же тут написано, что не может" - и что? меня нету теперь? Раз я не могу аргументировать?

7) раздражает, что он везде во всех темах сводит всё к одному. 

8) раздражает, что возникает ощущение, что меня разглядывают под микроскопом. И ставят диагноз. 

9) утверждает одно, через некотолрое время утверждает противоположное. 

 Это не всё, это то, что сразу возникло.

Comments

Re: Ответ на Ваш комментарий…

[piggy-toy.livejournal.com]

> не думаю, что дело здесь в оппозиции СМных и ДСных
> взглядов...

вот именно. и ровно поэтому "опровержение этой несправедливости" и
"изложение точки зрения так, чтобы не было вопросов" тут совершенно не
при чем :)

Re: Ответ на Ваш комментарий…

[zeeba-neighbah.livejournal.com]

А что "при чём"?

Re[2]: Ответ на Ваш комментарий…

[piggy-toy.livejournal.com]

у меня есть два варианта ответа, простой и сложный.

простой - отсутствие толерантности.
сложный - вполне в духе АК: видимо, есть причины, по которым кому-то категорически нельзя допустить возможность
существования Д/с-отношений (у других людей) в своей индивидуальной психической
реальности во избежание нарушения целостности оной психической реальности :)

на самом деле, думаю, обе причины присутствуют - у разных людей выражены в разной мере.

Re: Re[2]: Ответ на Ваш комментарий…

[zeeba-neighbah.livejournal.com]

А почему возникает вопрос толерантности? Какое значение Вы придаёте этому слову?

Что касается второго вопроса, я только по себе могу судить.. Для меня любое проявление доминирования и подчинения не является исключительной принадлежностью к Теме. Так или иначе все отношения между людьми или животными - отношения доминирования и подчинения. Тема же, в моём понимании, искусственно вычленена людьми из общих законов жизни, для достижения каких-то целей Тематическими средствами. И пока не осуществляются Тематические воздействия - порка , бондаж и т.д, ..дальше Вы знаете.. :)

В чём я не прав, в чём заблуждаюсь?

извините за многабукав :)

[piggy-toy.livejournal.com]

> А почему возникает вопрос
> толерантности? Какое значение Вы
> придаёте этому слову?

признание, что Единственно Верного (образа жизни, мировоззрения,
национальности, сексуальной ориентации, вкусов и предпочтений,
ненужное зачеркнуть, недостающее вписать) не существует; уважение,
"моральное разрешение" к инакомыслию и "инакобытию" - до тех пор, пока
они не касаются кого-то лично, а когда касаются - готовность к
переговорному решению возникающих конфликтов и к компромиссам.
осознание, что из "мне это не нравится", "я этого не понимаю", "для меня
это невозможно" - ни в коем случае не следует "это плохо, неправильно
и это немедленно следует запретить". как-то так :)

> Для меня любое проявление доминирования и подчинения
> не является исключительной принадлежностью к Теме.

правильно. точно так же, как и причинение боли, замечу.
разница - в SSC, даже скорее в RACK - в добровольном информированном
согласии с осознанием возможных рисков.
то есть Д/с является частью БДСМ, потому что эти отношения основаны не
на "естественном неравенстве" и тем более не на подавлении и
принуждении к подчинению, а на добровольном волеизъявлении нижнего
партнера.
иначе это было бы ванильным насилием - бытовым, сексуальным,
семейным, социальным и каким-нибудь еще.

> Тема же, в моём понимании,
> искусственно вычленена людьми из общих
> законов жизни, для достижения каких-то
> целей Тематическими средствами.

разумеется, искуственно. про "достижение целей тематическими
средствами" не очень поняла: ни что вы имеете в виду, ни с чего бы
вдруг.

> И пока не осуществляются Тематические
> воздействия - порка , бондаж и т.д,
> ..дальше Вы знаете.. :)

этот спор не может ничем закончиться. и я вам объясню почему.
потому что не существует определения БДСМ :). это всего лишь
искусственный (опять же) набор, лоскутное одеяло из трех основных компонентов и
некоторого числа субкомпонентов. так исторически сложилось. а чего-то, определяющего существо БДСМ как единого целого,
нет. то есть, есть SSC, конечно, но это отграничивающий элемент, а не
смыслообразующий (я не очень путано изъясняюсь? у меня у самой это еще
не продумано и недоформулировано).

смотрите, вот почему, скажем, и вылизвание сапог Аспажи, и плей-пирсинг
относятся к БДСМ? что общего между одним и другим, что их объединяет?
я бы сказала, что передача власти, но подозреваю, что "черным СМщикам"
это очень не понравится, и что они заявят, что никакой власти никому
не передают. а что тогда? заметьте, без всякого непонятного Д/с-а :).
а не выяснив, что такое БДСМ как единое целое, мы не можем понять,
относится к нему то или иное "направление" или нет - у нас критериев
нет.

поэтому я предпочитаю рассуждать строго формально: Д/с относится к
БДСМ по факту расшифровки аббревиатуры "БДСМ", а определять Д/с следует в
отрыве от "тематических действий" по правилам построения классификаций
и формулировки определений, поскольку действия _уже_ относятся к
другим категориям БДСМ. все.

"Re: извините за многабукав :)" - я скоро отвечу будет еще

[zeeba-neighbah.livejournal.com]

Я признателен Вам за подробный ответ. Обязательно уточню некоторые детали, но чуть позже. :)